A CINCUENTA AÑOS DEL POSITIVISMO DE JENSEN Y LA REGULACIÓN CONTABLE: REVISITA EPISTEMOLÓGICA (1976-2026)

Resumen

Cincuenta años después del clásico artículo del economista Michael Jensen (1976), cofundador de la teoría de la agencia, considerado como precursor del positivismo contable de la Escuela de Rochester, y que produjo la posterior crítica de Christenson (1983) desde una perspectiva popperiana, lo retomamos y evaluamos en su aniversario desde la confluencia de tres líneas de análisis: [1] ampliar y renovar los criterios de Jensen, [2] ampliar y corregir las objeciones de Christenson a Jensen, y [3] revisar su estatus epistemológico que incorpore otros criterios filosóficos para distinguir entre «problemas» y «metaproblemas» contables. Rastreamos la distinción entre positivismo y normatividad hasta las contribuciones de los economistas Keynes (1890), Hutchinson (1938) y Friedman (1953). Analizamos los dos objetivos cruciales del artículo de Jensen (1976) [1] evaluando el estado “decepcionante” de la teoría contable que encontró en aquel momento y [2] examinando los problemas de la presencia de “grupos de interés” involucrados en la regulación de diversas prácticas contables. Evaluamos la crítica igualmente clásica de Christenson (1983) a Jensen, quien propuso que, para examinar los problemas contables, era preferible distinguir una triple clasificación epistemológica en lugar de la distinción única entre positivismo y normatividad propuesta por Jensen. El problema con la posición de Christenson es que cuando recorremos las respuestas de cada una de estas “vías” tropezamos con obstáculos que van desde deslices que podrían ser calificados como lapsus hasta serios desaciertos y aciertos epistemológicos. Como contribución al debate, ofrecemos indicaciones epistemológicas para examinar el estado de los problemas contables, teniendo en cuenta la importancia de atenerse a la distinción clásica y auténtica de Tarski entre nivel y metanivel, y no confundirla con la distinción entre los aspectos externos e internos de la contabilidad. Aceptamos que distinguir entre nivel y metanivel, entre enunciados teóricos y observacionales, y entre proposiciones fácticas y normativas es crucial, pero sugerimos correcciones importantes a las fortalezas y debilidades de Jensen y Christenson. Finalmente, aportamos otras distinciones epistemológicas importantes que ayudarían a actualizar las herramientas para examinar los problemas contables.

ABSTRACT

FIFTY YEARS AFTER JENSEN’S POSITIVISM AND THE REGULATION OF ACCOUNTING: AN EPISTEMOLOGICAL REASSESSMENT (1976–2026) 

Fifty years after the publication of economist Michael Jensen’s (1976) classic article— widely regarded as foundational to agency theory and as a precursor to the accounting positivism of the Rochester School—and following Christenson’s (1983) Popperian critique, this study revisits and reassesses Jensen’s contribution on its fiftieth anniversary through the convergence of three lines of analysis: (1) the expansion and renewal of Jensen’s original criteria, (2) the extension and refinement of Christenson’s objections to Jensen, and (3) the examination of its epistemological status to incorporate alternative philosophical criteria distinguishing accounting “problems” from “meta-problems.” We trace the distinction between positivism and normativity back to the contributions of economists Keynes (1890), Hutchinson (1938), and Friedman (1953). We discuss the two crucial objectives of Jensen’s (1976) article [1] by assessing the “disappointing” state of accounting theory he found at the time and [2] by examining the problems of the presence of “interest groups” involved in the regulation of various accounting practices. We evaluate Christenson’s (1983) equally classic critique of Jensen, who proposed that, to examine accounting problems, it was